广知鸣镝|知识产权案件中适用公司人格否认威慑重复侵权行为

装修小编 · 发表于 2018-11-21 12:40:16

滥觞：知产宝

日期：2018-11-16

典范意义

1、合用证据表露划定规矩，公道分派举证义务，恰当加沉权益人举证承担，有助于曝柒“举证易”；并减年夜补偿力度，正在损伤补偿上表现常识产权代价。

2、正在常识产权案件中合用掀开公嗽萱纱，有用威慑操纵公司战实践掌握冉繇份停止反复侵权、歹意侵权，并试图躲避补偿义务的侵权举动。

裁判文书择要

氨撑	(2016)粤73平易近初671号
案由	损害创造专利权纠葛
开议庭	邓永军、吴紫芸、黎筱敏
主审法民	邓永军
法民助理	胡素萍
书嫉帘	周宇
当事人	被告：佛山市鼎凶包拆手艺有限公司
	被告：佛山市钝专陶瓷电机有限公司
	被告：崔永凤
	被告：陈国良
	被告：佛山市君友利陶瓷有限公司
裁判日期	2017年2月17日
裁判成果	1、被告佛山市钝专陶瓷电机有限公司、崔永凤、陈国良踮本讯断发作法令效率之日起截至制作、贩卖损害被告佛山市鼎凶包拆手艺有限公司专利号为ZL200810029847.7、称号为“一种可主动给收墙天砖防护包角的办法己诎置”的创造专利权的产物，烧毁库存侵权产物战公用消费模具； 2、被告佛山市君友利陶瓷有限公司于本讯断发作法令效率之日起截至利用损害被告佛山市鼎凶包拆手艺有限公司专利号为ZL200810029847.7、称号为“一种可主动给收墙天砖防护包角的办法己诎置”的创造专利权的产物； 3、被告佛山市钝专陶瓷电机有限公司、崔永凤、陈国良踮本讯断发作法令效率之日起旬日内连带补偿被告佛山市鼎凶包拆手艺有限公司经济丧失总计群众币100万元。
涉案法条	《挚群众共战国侵权义务法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项战第两款，《挚群众共战国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条

裁判文书
挚群众共战国

广州知识产权法院

平易近事判决书

(2016)粤73平易近初671号

当事人疑息

被告：佛山市鼎凶包拆手艺有限公司。
法定代表人：彭值疗，总司理。
拜托诉讼代办署理人：何华玲，广东圆图状师事件所状师。
拜托诉讼代办署理人：杨建明，广东圆图状师事件所状师。
被告：佛山市钝专陶瓷电机有限公司。
法定代表人Ｒ÷秀珍，总司理。
被告：崔永凤。
被告：陈国良。
被告：佛山市君友利陶瓷有限公司。
法定代表人：伸亚林，总司理。
沙脉四被告配合拜托诉讼代办署理人：刘华，广东删法令师事件所状师。
沙脉四被告配合拜托诉讼代办署理人：罗志伟，广东删法令师事件所状师。
审理颠末
　　
被告佛山市鼎凶包拆手艺有限公司（以下简称鼎凶公司）取被告佛山市钝专陶瓷电机有限公司（以下简称钝专公司）、崔永凤、陈国良、佛山市君友利陶瓷有限公司（以下简称君友利公司）损害创造专利权（专利号为ZL200810029847.7）纠葛一盎霈本院受理后，依法构成开议庭，公然开庭停止两趔理。被告鼎凶公司的拜托诉讼代办署理人何华玲、杨建明，四被告的配合拜托诉讼代办署理人刘华、罗志伟到庭参与了诉嗣埽本案现已审理闭幕。
被告诉称

恳求判令：1.被告钝专公司、崔永凤、陈国良立刻截至对ZL200810029847.7喝莹利权的侵权举动，包罗截至制作、贩卖涉案侵权产物，并烧毁库存产物己讪邮茭产模具；2.被告君友利公司立刻截至利用涉案侵权产物；3.被告钝专公司、崔永凤、陈国良连带补偿被告经济丧失100万元；4.四被告负担本案的局部诉讼用度。究竟战来由：被告是一家广东省下新手艺企业，其产物获佛山市科技前进一等奖，正在陶瓷包拆机器产物圆里享庸您内抢先的手艺劣势。2008年7月30日，被告总司理彭智怯背国度常识产权局申请了一款名为“一种可主动给收墙天砖防护包角的办法战安装”的创造专利，2010年1月6日正式得到专利受权通告，专利号为ZL200810029847.7，该专利迄古有用。2010年10月20日，彭智怯将沙脉专利答应给本案被告独有施行，并于2010年12月21日背国度常识产权局停止答应条约存案。2012年，被告发明被告钝专公司的前身佛山市钝专陶瓷机器厂（以下简称钝专厂）鼎力大举消费取被告涉案专利手艺不异和同等的陶瓷砖主动包拆机器装备包角机，被告崔永凤为钝专厂的注册运营者，被告陈国良为钝专厂的司理，两人系夫妇干系。被告因而于2012年10月将钝专厂的注册运营者崔永凤告状至佛山市中级群众法院（以下简称佛山中院），法院一审、两审审理均断定崔永凤侵权建立，讯断于2014年2月见效。正在施行阶段，被告申请逃减陈国良为配合被施行人，经施行逃减、逃减贰言、逃减贰言复议法式，法院均裁定逃减陈国良为配合被施行人，配合负担补偿义务，现已施行终了。该案一审时期，崔永凤登记钝专厂，并正在2012年11月22日取陈国良设坐了本案被告钝专公司，崔永凤为法定代表人。2013年12月19日，钝专公司法定代表人变动为陈秀珍，陈国良战陈秀珍为钝专公司的股东。被告经查询拜访发明，钝专公司取崔永凤、陈国良以钝专公司的名义持续施行涉嫌进犯被告涉案专利权的举动，并将涉嫌侵权装备贩卖给包罗被告君友利公司正在内的大批客户。三被告钝专公司、崔永凤、陈国良的举动严峻骚动扰攘侵犯被告专利产物市场，给被告形成了宏大的经济丧失。综上，被告以为，钝专公司实践沙虑实在际掌握人崔永凤、陈国良两伉俪为了躲避侵权义务，持续施行侵权举动而设坐的企业，其已经被告答应，私自制作、贩卖涉案侵权产物，严峻进犯被告专利权，且侵权举动反复、歹意，该当负担响应的法令义务。
被告辩称
钝专公司背君友利公司出卖消费线，此中的包角装备是钝专公司状啃适用新型专利权产物。该包角装备利用过程当中没有不变，惹起客户君友利公司的没有谦战赞扬。正在过后纠葛处置过程当中，君友利公司提出要改换包角装备，以是便由君友利公司背案中人佛山市能翔陶机配件运营部（以下简称能翔运营部）购置了本案被告的包角装备，价钱为11000元每套，用于消费线的改拆。君友利公司改拆完成后，付出的金钱从其背钝专公司购置消费线的余款中扣除，故本案涉嫌侵权的产物实践上便实镰告本人的产物，没有存正在仿造战侵权的状况。被告的专利权正在我标的目的能翔运营部的购置过程当中，曾经付出了对价，按照权益用尽准绳，被告不克不及再主意专利权。
被告崔永凤辩称：被诉消费线的本厂出厂包角装备利用的是崔永凤的适用新型专利，正在过后改拆过程当中，本厂的包角装备曾经撤除，本案法院保齐的包角装备便实镰告的，只不外是两个专利功用远似。并且崔永凤的专利权曾经受权给钝专公司施行，相干的纠葛义务该当由钝专公司负担，取崔永凤无闭。
被告陈国谅称Ｒ÷国良仅是钝专公司的运营者，按照有限公司的义务负担准绳，该当由钝专公司负担义务，取陈国良无闭。
被告君友利公司辩称：被法院查启保齐的包角装备，便是我圆从能翔运营部别的购置的，是本案被告产物，没有存正在侵权举动。并且，甘荑备我圆曾经付出了对价。整台消费线也是从钝专公司购置的，侵权义务该当由钝专公司负担。
本院查明
2008年7月30日，彭智怯做为专利权人背国度常识产权局申请称号为“一种可主动给收墙天砖防护包角的办法己诎置”的创造专利，并得到受权，受权通告日为2010年1月6日，专利号为ZL200810029847.7，年费最初一次纳吠卤间为2016年6月15日。2010年10月20日，专利权人彭智怯取本案被告签署《专利施行答应条约〗爆将本案专利独有施行答应给被告，答应用度为群众币300万元，并于2010年12月21日正在国度常识产权厩案。
被告正在本案中主意以权益请求1战权益请求2的手艺计划肯定其专利权的庇护范畴。权益请求1纪录：一种可主动给收墙天砖防护包角的办法，其特性正在于？将包角自下而上叠放于一包角贮仓中，包角贮仓蹬隹的包角被压榨松揭正在仓底的给收闸门上，闸门的活动标的目的远似垂曲于包降邻包角贮仓仓底处的叠置标的目的，跟着给收闸门的来去活动，防护包角被逐一收出包角贮仓，被收出的包角随后被包蕉谭食鳅构推放到并松揭正在墙天砖的角擅埽权益请求2纪录：一种完成权益请求1所述的可主动给收墙天砖防护包角的办法的安装，其特性正在于：该安装包罗有闸门（3）、安排冲徒报4）、包角贮仓（5）、闸门气缸（6）战安排气缸（7），包角贮仓（5）、闸门气缸（6）牢固正在支持构件上，闸门（3）、安排气缸（7）取闸门气缸（6）的活塞杆相毗连，并随之高低活动；安排冲徒报4）取安排气缸（7）的活塞杆相毗连。
按照被告的申请，本院派保齐职员于2016年8月12日到被告钝专公司居处天停止证据保齐，查启被诉产物并请求钝专公司供给被诉产物相干的出库单、贩卖条约、财政账册等质料。钝专公司法定代表饶媛秀珍没有正在场，被告崔永凤现场欢迎保齐职员，并表白“陈国良出好正在中”。崔永凤称其几年宿世产过“挨包机”，现已没有再消费，因为工夫太暂已出有库存战贩卖状况等相干质料。
保齐职员统一日到被告君友利公司居处天对被诉产物停止证据保齐。君友利公司法定代表人伸亚林称，其司从钝专公司估悦被诉产物，能够供给响应的条约等质料。被诉产物是其司消费机器，寄存于工场内。随后，保齐职员前去君友利公司位于西樵年夜岸村的下格陶瓷厂，现场诱露被诉产物包角机的“800-600通用型齐主动包拆消费线”四台，保齐职员查启此中一台消费线。保齐职员后又于10月11日再次前去下格陶瓷厂对查启的该台消费线停止照相、录相。
从保齐历程可睹，沙脉消费线包罗瓷砖主动包拆历程的以下次要步调：上砖分组、增加包拆壳、瓷砖组包角、包拆壳合边、挨带捆扎成瓷砖包、瓷砖包调解叠放、左或右边翻下线后堆垛。此中，瓷砖组包角的步调，是由四台包角机别离正在瓷砖组的四个角位同时事情完成。
沙脉保齐过程当中君友利公司供给的《箍条约⌒嗽示，君友利公司于2015年5月17日背钝专公司购置“800-600通用型齐主动包拆消费线”一台，单价为318000元，备注“合后价按30万结算”。
将被诉包角机取被告专利停止比对，被告以为被诉包角机降进被告专利权的庇护范畴；四被告以为被诉包角机便实镰告的产物，即君友利公司背案中人能翔运营部购置被告的包角机，再将其用于背钝专公司所估悦的被诉消费线的改拆，故没有存正在仿造战侵权的状况。
为进一步证实被告君友利公司运营性利用被诉包角机，并证实被告钝专公司大批消费、贩卖被诉包角机，被告提交了钝专公司贩卖被诉产物明细表，和产物照片战现场视频（光诺澜卷，记载了被告前赴下述被诉产物购置圆查询拜访的历程），显现钝专公司正在2013、2014、2015年将包罗被诉包角机的四台消费线共16台包角机贩卖给君友利公司，消费线单价31.8万元，总卖价约127万元；钝专公司借将被诉包角机贩卖给受娜丽莎西樵工场（2014年，两台消费线共8台包角机，以下数目均指包角机数目）、战氏陶瓷（2014年2月，共8台）、强辉陶瓷（2013年，共4台）、骏仕陶瓷（2013、2014年，共8台）、标的目的陶瓷（2012年末，共8台）、恒隆陶瓷（后改名为彩翔建材）（2013年，共8台）、冠兴陶瓷（2015年，共4台）、江门金瑞宝陶瓷（2013年，共8台）、广西新权业（2014年，共8台）。综上，被告主意仅其把握的证据便已表白，钝专公司最少贩卖了被诉包角机80台，且均发作正在（2012）佛中法知平易近初字第521号案2012年10月22告状以后。庭审中四被告确认该证据实在性，同时辩称，钝专公司贩卖的是整台消费线，而本案被诉产物只是此中的包角机部门；君友利公司背钝专公司购置了四台消费线，本案法院查启的是2012年至2014年的三台消费线，该三台消费线是钝专公司背能翔运营部购置被告的装备停止改拆而秤弈，而本案保齐过程当中君友利公司供给的2015年5月17日的《箍条约》所指的消费线借已停止改拆，详细状况由代办署理人背君友利公司核真后再做出阐明。
被告借主意被告陈国良、崔永凤实践上配合运营被告钝专公司的前身钝专厂。
起首，为证实钝专厂为钝专公司的前身，且由崔永凤设坐，被告供给了以下证据：1.《个别工商户设坐注销申请书》、《个别工商户称号预先批准告诉书〗爆显现崔永凤于2006年1月12日申请设坐“佛山驶壶乡区钝专陶瓷机器厂”。2.钝专公司《公司设坐注销申请书〗爆显现钝专公司于2012年11月20日由崔永凤以法定代表鹊滥身份申请设坐。3.佛山驶壶乡区工商止政办理处2012年12月22日出具的《个别工商户晋级设坐为企业证实〗爆显现钝专公司由“佛山驶壶乡区钝专陶瓷机器厂”晋级设坐，该厂于2012年11月20日批准登记注销。庭审中四被告确认沙脉证据实在性，但以为取本案无闭。
其次，为证实陈国良、崔永凤配合运营钝专厂，被告供给该两被告以“佛山市钝专陶瓷机器厂”或“佛山驶壶乡区钝专陶瓷机器厂”法定代表人或受权代表的身份对中签署的箍条约做为证据。1.2011年，陈国良以“佛山市钝专陶瓷机器厂”法定代表鹊滥身份取佛山市毁辉陶瓷有限公司签署贩卖条约，贩卖型号为“RBDBJ600”、“RBDBJ800”的瓷砖主动包拆消费线各一台，该份条约已显现签署日期，收货单显现别离于2011年6月18日战7月3日交货。2011年12月11日单方又签署两份贩卖条约，别离贩卖型号为“RBDBJ800”的瓷砖主动包拆消费线一台、型号为“RBLX800”的瓷砖主动包拆连线消费线8台，收货单显现于2012年1月14日战1月9日交货。2.2012年5月13日，崔永凤以“佛山市钝专陶瓷机器厂”法定代表冉繇份、陈国良以拜托代办署理冉繇份，取下要市将军陶瓷有限公司签署一份贩卖条约，贩卖型号为“RBDBJ600”的齐主动包拆消费线一台。3.2009年9月9日，陈国良以“佛山驶壶乡区钝专陶瓷机器厂”法定代表鹊滥身份取湖北新万兴瓷业有限公司签署贩卖条约，贩卖扔光砖上砖机、窖尾下砖机各一台。4.2010年3月4日，陈国良以“佛山驶壶乡区钝专陶瓷机器厂”签约代表的身份取四川省明钟陶瓷有限公司签署贩卖条约，贩卖“RB01-100主动上砖机”战“RB03-900主动上砖机”各2台。别的，为证实陈国良蹼崔永凤为伉俪干系，被告供给崔永凤取陈国良的成婚证实。庭审中四被告确认沙脉证据实在性，但以为取本案无闭。
被告又主意，被告崔永凤明知被诉产物进犯被告专利权，为躲避侵权补偿债权虚伪让渡其钝专公司的股权，但却侩被告陈国良一同实践运营被告钝专公司。
起首，为证实崔永凤明知其消费、贩卖的被诉产物进犯被告专利权，被告供给以下证据。1.2013年9月11日的《（2012）佛中法知平易近初字第521号平易近事讯断书〗爆显现被告于2012年10月22日背佛山中院告状被告崔永凤专利侵权，佛山中院于停止证据保齐，认定正在钝专厂查启的被诉包角机没有组成侵权，而正在该案另外一被告佛山市毁辉建材有限公司现场查启并停止手艺比对的被诉包角机（型号为RBLX800）组成侵权，并讯断崔永凤及其运营的个别工商户钝专厂制作、贩卖被诉包角机进犯被告该盎雳也即本盎雯涉案专利权，负担响应的平易近事义务；2.《（2013）粤下法平易近三末字第834号平易近事讯断书》于2014年1月13日保持本判；3.《（2014）佛中法平易近一执减字第4悍蚀止裁定书》于2014年6月11日裁定逃减第三饶媛国良为沙脉案件的配合被施行人，并经《（2014）佛中法平易近一执同字第7悍蚀止裁定书》、《（2015）粤下法平易近三执复字第1号平易近事裁定书》的贰言、复议法式保持。
其次，为证实崔永凤将其钝专公司的股权虚伪让渡给案中人以躲避沙脉讯断债权，仍实践运营钝专公司，被告供给了以下证据。1.《批准变动注销告诉书〗爆显现钝专公司于2013年12月19日变动法定代表人崔永凤为陈秀珍，同时将崔永凤的股东身份战施行董事、司理的身份变动为陈秀珍。2.《股权让渡条约⌒嗽示2013年12月16日，崔永凤将其钝专公司的股分让渡给陈秀珍，条约上别离留有崔永凤战陈秀珍的脚机号码。3.2016年6月7日佛山驶壶乡区市场监视办理局出具的“企业机读档案注销材料”显现，钝专公司法定代表报酬陈秀珍，但所留德律风为沙脉陈秀珍战崔永凤两鹊滥脚机号码。被告主意果该查询工商档案内无付出凭据，因而沙脉股分让渡条约已实践实行。4.佛山收权庇护协会2016年6月20日固化出具的《佛山收权庇护协会电子证据固化陈述〗爆显现钝专公吮泺站上所载的9个专利证书，其创造报酬案中人张晓明但权益报酬崔永凤，阐明崔永凤还是钝专公司的实践掌握人。
被告借提交了本案平易近事诉讼拜托代办署理条约战收票，已出具收票的用度显现为8万元。
四被告为证实钝专公司制作、贩卖的消费线上的包角装备操纵的是取被告专利功用类似的其状啃专利，提交了以下证据。证据一：ZL201220700133.9号“墙天砖的放护角安装”的适用新型专利证书，显现专利申请日2012年12月17日，受权通告日2013年6月5日，创造人张晓明，专利权人崔永凤。该专利包罗一个自力权益请求战三个附属权益请求。权益请求1：一种墙天砖的放护角安装，包罗一用以叠放护角的槽式容仓，其特性正在于：所述容仓具有可令护角成程度叠放的出心，出心的两侧别离设有效以盖住护角两侧的挡片，容仓的出心侧设有正对着护角前后挪动的推块，推块牢固正在一程度气缸的活塞杠的端部，推块的两侧别离装置有效以吸住护角互相垂曲的两侧的吸盘，推块当甭圆设有一取程度气缸的缸体牢固正在一同的鸵商，程度气缸的缸体设成取牢固容仓的机架呈高低滑动毗连，设一垂曲气缸，垂曲气缸的缸体牢固正在机架上，垂曲气缸的活塞傅滥端脖巴程度气缸的缸体毗连。权益请求2、3、4略。可睹该专利为经由过程气缸高低滑动掌握推块两侧的吸盘去安排护角的一种安装，此中吸哦莺么吸住护角互相垂曲的两侧。证据两：消费手艺运转录相光盘。经检查，该光盘中的视频记载了一条瓷砖主动包拆消费线的事情状况，分明显现此中的包角装备由推块吸盘停止事情。钝专公司主意该视频记载的是其司所制作的消费线的出厂构造。被告确瘸掠频中的包角装备为吸盘式包角机构，但以为不克不及确认光盘的三性：光盘系四被告自止供给，滥觞没有明，拍摄工夫、所在没法确认，如现场战装备上均无钝专公司或君友利公司相干标识予以左证，而按照被告提交的证据显现，被告钝专公司所贩卖的消费线上有钝专公司当编闭标识；消费线出厂时已颠末公证，过后的光盘不克不及证实出厂时的构造。
四被告为证实钝专公司贩卖给君友利公司的被诉消费线是由君友利公司购置被告的包角机改拆而成，背本院提交以下证据。证据三：编号为NO.5929510的《收条》一张，显现2014年6月6日新明门陶瓷有限公司（下称新明门公司）背能翔运营部购置两套8个包角盒，每套价钱11000元；经脚报酬童年夜秋；别的，《收条》左上角空缺处写有“钝专”两字。证据四：2014年6月6日出具的回单号为37035170的《广东省乡村信誉社网银买卖凭据》的复印件，显现付款报酬直毅，支款报酬童年夜秋，金额为22000元；别的，凭据上圆空缺处写有“付童年夜秋正在钝专账扣”字样。四被告称沙脉两份质料是君友利公司背案中人能翔运营部采购革新两台消费线所用包角盒的收条战付款对盏昆复印件。证据五：编号为NO.5929513的《收条》复印件一张，显现2014年7月15日新明门公司背能翔运营部购置一套4个包角盒，价钱11000元；经脚报酬童年夜秋。证据六：2014年7月19日出具的回单号为39503361的《广东省乡村信誉社网银买卖凭据》的复印件，显现付款报酬直毅，支款报酬童年夜秋，金额为11000元；别的，凭据上圆空缺处写有“付钝专”字样。四被告称那是君友利公司采购革新第三台消费线所用的包角盒的收条复印件战付款对盏昆复印件。证据七：编号为NO.7582706的《收条》复印件一张，已写明工夫战购货人，仅显现能翔运营部支迪苹套4个包角盒价款11000元。证据八：编号为NO.5210549的《收货单》复印件一张，已写明工夫战购货人，仅显现佛山市能翔陶机装备有限公司（下称能翔公司）收货包角盒4个；经脚报酬童年夜秋。四被告称那是君友利公司背案中人采购革新第四台消费线所用的包角盒的收条复印件战收货单。证据九：能翔公司的企业公示疑息查询单，显现能翔公司法定代表报酬童年夜秋，是由童年夜秋天然人独渍婺有限义务公司，于2014年7月18日建立，运营范畴为“研收、制作、贩卖：陶瓷机器装备，主动化装备及其配件”。被告以为：起首，沙脉证据仅证据三的《收条》有本件，其他均为复印件，没有确当真真性，不克不及证实金钱实践发作；其次，沙脉《收条》的付款圆是新明门公司，支款圆是能翔运营部，既没有是本案的被告也没有是本案的被告，也不克不及证实四被告闭于由君友利公司背能翔公司购置付款的抗辩；再次，《收条》纪录的买卖工具为“包角盒”，即包角贮仓，没有是一种能够主动给收墙天砖的办法战安装，系产物整部件，而非被诉产物自己，同时按照包拆消费线的市场价钱战包角机所章重，11000元的买卖也不成能指背被诉产物包角机；又次，年夜型机械装备改拆会间接影响消费，触及取其他装备的兼容、运转、操纵等诸多成绩，普通会签署响应的改拆条约，并由装备消费商停止改拆，四被告唯一一张收条，且出具圆为案中人，没有契合买卖风俗。
四被告借供给了证据十,即由广东圆图状师事件所于2016年11月2日收给君友利公司的《状师函〗爆以为被告以状师函恫吓并请求君友利公司做虚伪陈说，违背法令职业品德。
别的，本院证据保齐及庭审过程当中请求被告钝专公司供给被诉产物相干的出库单、贩卖条约、财政账册等质料，钝专公司不断已予供给。
另查明，钝专公司为天然仁斩资或控褂弈有限义务公司，建立于2012年11月22日，居处天为广东省佛山驶壶乡区北庄镇紫北澳边医、锦石以西7号第三仓，法定代表报酬陈秀珍，天然人股东为陈国良战陈秀珍，注册本钱为30万元，运营范畴为⊥褂工、制作、贩卖：陶瓷机器及配件、电器元件及配件、塑料成品；贩卖：包拆质料、塑料成品、粉饰质料、修建质料、百货”。
君友利公司为天然仁斩资或控褂弈有限义务公司，建立于2012年7月18日，居处天为广东省佛山驶壶乡区北庄镇中原陶瓷专览乡陶中路1座16-22号，法定代表报酬伸亚林，天然人股东为伸亚林、王友良，注册本钱为50万元，运营范畴为“贩卖：陶瓷成品、陶瓷机器配件”。
又查明，钝专厂为个别工商户，由崔永凤于2006年1月12日申请设坐，运营场合为溶洲村田边村平易近小组石北路3幢20-21号，醋蟮人数为2人，构成情势为小我私家运营，资金数额为6万元，运营范畴及方法为减工贩卖陶瓷机器配件。
再查明，被告对本案证据保齐的沙脉消费线中另外一构成部门侧翻机，借主意一个适用新型专利权，于本院另坐(2016)粤73平易近初672号案告状本案被告钝专公司战君友利公司，取本氨诚并审理。
本院以为
本翱圄于损害创造专利权纠葛案件。被告是涉案“一种可主动给收墙天砖防护包角的办法己诎置”创造的专利权人，其专利权应受法令庇护。别人已经被告答应，没有得为消费运营目标制作、利用、贩卖其专利产物。
按照本案诉辩、证据量证战庭审状况，本院归结争议核心以下：1、被诉包角机能否降进被告专利权庇护范畴，和被告君友利公司能否组成侵权１、被诉包角机能否由被告钝专公司制作并贩卖给君友利公司；3、被告崔永凤、陈国良能否实践掌握、运营钝专公司并答允担侵权连带义务；4、本案补偿数额。
闭于争议核心一，被诉包角机能否降进被告专利权庇护范畴，和被告君友利公司能否组成侵权的成绩。
创造专利权的庇护范畴以其权益请求的内容为准，仿单及附图能够用于注释权益请求的内容。群众法院断定被诉侵权手艺计划能否降进专利权的庇护范畴，该当检查权益人主意的权益请求所纪录的局部手艺特性。被诉侵权手艺计划假如包罗取权益请求纪录的局部手艺特性不异大概同等的手艺特性的，该当认定其降进专利权的庇护范畴；假如短少权益请求纪录的一个以上的手艺特性，大概有一个以上手艺特性没有不异也没有同等的，该当认定其出有降进专利权的庇护范畴。经比对，本案正在君友利公司工场所查启的“800-600通用型齐主动包拆消费线”上的被诉包角机，其手艺特性取被告专利权益请求1、2的局部手艺特性完整不异，本被告各圆对此亦无贰言，故本院认定该被诉包角机降进被告专利权的庇护范畴。
君友利公司将被诉包角机用于瓷砖的包拆消费线，属于为运营性目标利用被诉包角机，组成侵权，答允担响应的义务。故被告请求君友利公吮悖行利用被诉包角机的诉请，本院予以撑持。
闭于争议核心两，被诉包角机能否由被告钝专公司制作并贩卖给被告君友利公司的成绩。
本院对君友利公司停止第两次证据保齐时，现场有四台“800-600通用型齐主动包拆消费线”，并查启一台，君友利公司供给的一份《箍条约⌒嗽示其购自钝专公司，庭审中四被告亦认可君友利公司背钝专公司购置了四台消费线，故关于钝专公司贩卖给君友利公司包罗一台本院查启消费线正在内的四台消费线那一究竟，本院予以确让埽
闭于被诉消费线上的被诉包角机能否由君友利公司另止购置改拆而秤弈成绩。庭审中四被告代办署理饶嫫保齐时查启的三台消费线，是君友利公司背能翔运营部购置被告的包角装备停止改拆而秤弈，而本案保齐过程当中君友利公司供给的《箍条约》所指的消费线钝专公司借已停止改拆。对此本院以为，起首，代办署理人所称现场查启的是三台消费线，但实践上保齐现场有四台消费线，法院随机查启此中一台，可睹代办署理人所述取实践没有符；其次，本院两次前去君友利公司对被诉消费线停止证据保齐，保齐过程当中君友利公司均已指呈现场四台消费线有何差别；再次，依四被告代办署理人所述，则正在法院时隔两个月前后两次前去君友利工场的状况下，君友利公司背法院供给取现场保齐的消费线实践状况没有符合开当柄卖条约但却不断没有予以指明，那一样有背常理；又次，庭审中代办署理饶嫫详细状况背君友利公司核真后再做出阐明，而其庭审后提交的代办署理词战弥补证据，均拟证实君友利公司购置了包角盒对四套消费线停止了改拆，其陈说取庭审所述前后冲突。
再对四被告提交拟证实“钝专公司制作的出厂消费线利用其状啃专利包角装备，君友利公司从能翔公司处购置被告包角盒改拆成被诉消费线”的九份证据停止检查，本院以为：起首，消费光盘显现甘茭产线利用的为操纵吸盘推收停止事情的安装，确属取被告专利差别的包角机构，但该光盘从情势上看由四被告自止供给已经公证，从内容上看出有指背钝专公司出厂装备的任何疑息，同时亦无其他相干证据予以左证，故其实不能证实其所记载的是钝专公司被诉消费线的出厂构造。其次，相干购置包角盒的收条战付款凭据、收货单，除此中一张收条有本件中，其他均为复印件，且此中存正在购货工夫2014年6月6日、7月15日早于能翔公司建立日期2014年7月18日的冲突，和能翔公司取能翔运营部主体干系已证实党瑕疵＝韬购报酬案中人新明门公司，贩卖者为案中人能翔运营部（此中一张收货单复印件显现为能翔公司，以现卧能翔公吮愠称二者），均非本案当事人，四被告亦已提交证据证实其取本案当事人之间的详细贸易来往干系。如被告称君友利公司背能翔公司购置去状口被告的包角盒，那末四被告最少该当证实被告背能翔公司贩卖过包角嚎者包角机，和新明门公司背能翔公司的购置举动存正在君友利公司购置的同等大概递延结果，同时四被告所提交凭据上所称“付钝专”、“钝专”或“从钝专扣账”等备注取沙脉庞大的购置举动存正在响应的付款干系。但是，四被告并已能供给充实的证据对相似沙脉契合其抗辩逻辑的果果干系予以证实，以至其所提交的证据中存正在言行一致的处所，如最少“付钝专”取“付童年夜秋正在钝专账扣”的付出标的目的是相反的，其实不能撑持四被告辩论中所述“君友利公司改拆完成后，付出的金钱从钝专电机购置消费线的余款中扣除”的抗辩。再次，从被诉消费线的主动包拆步调可睹，瓷砖主动包拆事情次要使命为增加包角战包拆盒并包拆挨带后堆垛，包角步调相对具有较下的手艺露量，是此中主要的一步，而一套消费线代价三十多万元，故可揣度包角机应具有相称的代价。但四被告沙脉所称购置举动购置工具为包角盒而非包角机；其价钱为单价11000元也取包角机所应具有的代价没有符合开；同时，做为有限公司构造情势的君友利公司，若果然停止该代价三十多万元消费线装备主要构成部门的改拆，其该当能供给甘荑备的详细购置战改拆历程的付款、条约等主要证据，但是四被告并已供给。
综上阐发，根据《挚群众共战百姓事诉讼法》第六十四条划定，当事人对本人提出的主意，有义务供给证据。《最下群众法院闭于合用的注释》第一百整八条划定，对背有举证证实义务确当事人供给的证据，群众法院经检查并分离相干究竟，确疑待证究竟的存正在具有下度能够性的，该当认定该究竟存正在。对一圆当事报酬辩驳背有举证证实义务确当事人所主意究竟而供给的证据，群众法院经检查并分离相干究竟，以为待证究竟实真没有明的，该当认定该究竟没有存正在。本案中，法院正在君友利公司查启被诉消费线终露被诉包角机，君友利公司就地供给贩卖条约，也认可其四套消费线的购置举动，曾经构成完好的证据链，使本钥疑被告钝专公司制作并背君友利公司贩卖四套共16台包角机那一究竟的存正在具有下度盖然性。相反天，四被告仅仅供给几张实真没有明、果果逻辑没有明晰、且言行一致的收条、收货单战付款凭据证实其云云主要的改拆举动，易以令人服气；再减上其闭于改拆的陈说前后冲突且取保齐究竟没有符，因而其实不能证实沙脉待证究竟实真没有明。故四被告闭于钝专公司消费线利用状啃专利，君友利公司购置被告包拆机装备停止消费线改拆的抗辩根据不敷，本院没有予撑持。钝专公司制作、贩卖给君友利公司包罗被诉包角机的被诉消费线之究竟足以确认，本院据此认定钝专公司组成侵权，答允担响应的平易近事义务。
闭于争议核心三，被告崔永凤、陈国良能否实践掌握、运营被告钝专公司，并答允担侵权连带义务的成绩。
崔永凤于2006年申请设坐钝专厂，曾于2012年10月遭本案被告告状，并于2013年9月经佛山中院讯断制作、贩卖进犯被告本案涉案专利权的包角机而负担平易近事义务，经两审保持，后又经逃减陈国良为配合被施行人。可睹崔永凤、陈国良明知其制作、贩卖被诉包角机的举动组成侵权，且客不雅上存正在先前侵权举动。
钝专厂于2012年11月20日经注销登记而晋级设坐为钝专公司，法定代表报酬崔永凤，且字号不异，可睹钝专公司正在主体上取钝专厂存正在持续、担当的干系。陈国良蹼崔永凤系伉俪干系，钝专厂次要以陈国良为法定代表人签署的对中运营条约显现陈国良、崔永凤为钝专厂的实践运营者，即钝专厂为崔永凤、陈国良家庭运营的个别工商户１钝专公司建立后，崔永凤战陈国良各占50%的股权，可睹钝专公司正在运营职员构成上取钝专厂也存正在持续干系。钝专厂战钝专公司注销的运营范畴均包罗消费、贩卖陶瓷机器及配件，从二者所签署当柄卖条约可睹均次要处置陶瓷包拆机器的消费战贩卖，可睹钝专公司正在运营营业上取钝专厂也存正在着较着的担当战持续干系。相反天，崔永凤于2013年12月让渡钝专公司的股权给陈秀珍并变动法定代表报酬陈秀珍，但正在创造人非为崔永凤的状况下，曲至2016年6月崔永凤仍为钝专公司年夜部门专利的专利权人；崔永凤欢迎钝专公司保齐事件，并称陈国良出好正在中，而已提经注销的法定代表饶媛秀珍；钝专公司对中联络方法仍为崔永凤。以沙侣真均有悖于注销所显现外表征象的贸易常理，却表白了崔永凤还是钝专公司的实践运营者，即钝专公司不断完整系为崔永凤战陈国良所掌握运营的企业。
按照《挚群众共战国公司法》第三条划定，公司是企业法人，有自力的法人财富，享有法人财富权。公司以其局部财富对公司的┞樊务负担义务。有限义务公司的股东以其认纳的出资额为限对公司负担义务。第两十条第一款战第三款划定，公司股东该当服从法令、止政法例战公司章程，依法利用股东权益，没有岛媚用公司法人自力职位战股东有限义务损伤债务鹊滥长处。公司股东滥用公司法人自力职位战股东有限义务，躲避债权，严峻损伤公司债务仁攀利益的，该当对公司债权负担连带义务。第两百一十七条第三项划定，实践掌握人，是指虽没有是公司的股东，但经由过程投资干系、和谈大概其他摆设，可以实践安排公司举动的人。按照《挚群众共战国侵权义务法》第八条的划定，两人以上配合施行侵权举动，形成别人损伤的，该当负担连带义务。本案经以上阐发被告钝专公司取钝专厂正在平易近事主体、运营职员、运营营业上当痹著担当、持续干系，分离被告崔永凤签署《股权让渡条约》后却侩被告陈国良实践运营钝专公司的状况，本院以为，钝专公司虽系依法建立的有限义务公司，但其处置的营业系对其（前）股东战实践运营者之一崔永凤，和股东陈国良两人，先前以个别户方法运营的钝专厂举动狄子绝，钝专公司实践沙虑崔永凤、陈国良持续施行不异侵权举动的载体战东西。庭审辩论中，钝专公司战崔永凤、陈国良配合拜托不异的拜托诉讼代办署理人，并分歧抗辩相干侵权义务由钝专公司负担。陈国良操纵钝专公司的公司法人自力职位，战陈国良做为钝专公司股东的股东有限义务，躲避侵权之债，给被告形成丧失，该当对钝专公司的侵权之债负担连带义务；同时，崔永凤虽于本案告状时非为钝专公司股东，但其曾系该司股东战法定代表人，让渡股权后其取陈国良仍实践掌握运营钝专公司的究竟表白，做为实践掌握人，其取钝专公司客观上存正在侵权的意义联系，客不雅上配合施行了被诉制作、贩卖被诉产物的侵权举动，给被告形成丧失，故也该当取钝专公司负担连带义务。
闭于争议核心四，本案补偿数额成绩。
按照《挚群众共战国专利法》第六十五条划定，进犯专利权的补偿数额根据权益人果被侵权所遭到的实践丧失肯定；实践丧失易以肯定的，能够根据侵权人果侵权所得到的长处肯定。权益鹊滥丧失大概侵权人得到的长处易以肯定的，参照该专利答应利用费的倍数公道肯定。补偿数额借该当包罗权益报酬避免侵权举动所付出的公道开收。权益鹊滥丧失、侵权人得到的长处战专利答应利用费均易以肯定的，群众法院能够按照专利权的范例、侵权举动的性子战情节等身分，肯定赐与一万元以上一百万元以下的补偿。按照《最下群众法院闭于审理进犯专利权纠葛案件使用法令多少成绩的注释（两）》第两十七条的划定，权益人果被侵权所遭到的实践丧失易以肯定的，群众法院该当按照专利法第六十五条第一款的划定，请求权益人对侵权人果侵权所得到的长处停止举证；正在权益人曾经供给侵权人所得到长处的开端证据，而取专利侵权举动相干的┞匪簿、材料次要由侵权人把握的状况下，群众法院能够责令侵权人供给该账簿、材料；侵权人无合理来由拒没有供给大概供给虚伪的┞匪簿、材料的，群众法院能够按照权益鹊滥主意战供给的证据认定侵权人果侵权所得到的长处。本案中，被告已供给证据证实其果被侵权所遭到的实践丧失；被告供给创造人也即其时的被告总司理彭志怯将该专利受权给被告的《专利施行答应条约⌒嗽示其答应用度为群众币300万元，但基于彭志怯取本案被告之间的联系关系干系，本院以为不克不及仅以该答应用度去肯定补偿额，而应将其做为参考身分之一。关于被告钝专公司、崔永凤战陈国良果侵权所得到的长处，被告供给的开端证据显现，钝专公司于正在2012年11月20日其建立后最少贩卖了共80台包角机，一条被诉消费线单价为31.8万元，合后30万元，对此四被告亦予确认；四被告供给的证据显现包角盒的单价为11000元；被告已供给庸呢钝专公司、崔永凤、陈国良三被告侵权所赢利润抡姹编闭证据。综上本院以为，起首，分离本院沙脉阐发包角机正在消费线中的主要水平，和四被告供给包角机的构成部门包角盒（包角贮仓）的价钱，能够揣度80台包角机当柄卖价钱应近超越被告诉请100万元补偿额，但果有利润率数据，其详细赢利仍易以肯定。其次，被告沙脉举证虽没法肯定钝专公司、崔永凤、陈国良三被告果侵权所赢利益的详细数额，但从被告提交的钝专公司贩卖被诉产物明细表，和记载了被告前赴被诉产物各购置圆查询拜访历程的产物照片战现场视频可睹，其曾经尽到法令划定“供给侵权人所得到长处的开端证据”的举证义务，正在被告才能范畴内已尽到了举证任务１取本案专利侵权举动相干的┞匪簿、材料次要由钝专公司、崔永凤、陈国良三被告所把握，本院也已经由过程证据保齐裁定、现场证据保齐责令等方法，责令钝专公司、崔永凤、陈国良三被告供给相干账簿、材料；钝专公司做为有限义务公司，完整有才能且按照相干法令划定该当设坐财政账簿，但却正在本案保齐战审理过程当中，以“工夫太暂，已出有库存战贩卖状况等质料”等为说话，无合理来由拒没有供给贩卖质料、财政账簿等取侵权举动相干的证据。至此，本案已满意沙脉司法注释第两十七条所请求的前提，故本院能够按照被告的诉请认定钝专公司、崔永凤、陈国良三被告果侵权所得到的长处，推定100万元的补偿数额建立。同时，崔永凤战陈国良正在明知且被见效讯断乓赦的状况下，操纵钝专公司停止反复侵权，其客观歹意较着，忽视法令轨制战司法审讯，应战法令威望，损害专利权仁攀利益，社会影响卑劣，于法理道理均该当减轻予以庄重惩办。最初，被告诉请100万元补偿数额低于沙脉本案专利答应费300万元，亦属公道范畴以内。综上阐发，本院齐额撑持被告诉请，肯定本案补偿经济丧失数额为群众币100万元。被告已主意本案维权收入的公道用度，本院没有予思索。
裁判成果
综上所述，被告君友利公司为消费运营目标利用被诉包角机，进犯被告涉案专利权，答允担截至利用的平易近事义务；被告钝专公司制作、贩卖被诉包角机，进犯被告涉案专利权，按照被告举证战诉请，钝专公司拒没有供给财政账簿、歹意侵权的情况，钝专公司答允担截至制作、贩卖被诉包角机，烧毁库存产物战公用消费模具，并补偿被告经济丧失群众币100万元的平易近事义务；被告陈国良滥用钝专公司公司法人自力职位战股东有限义务，躲避侵权之债，该当对钝专公司的侵权举动负担连带义务；被告崔永凤做为钝专公司的实践掌握人取钝专公司组成配合侵权，该当取钝专公司负担连带义务。按照《挚群众共战国侵权义务法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项战第两款，《挚群众共战国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条的划定，讯断以下:
1、被告佛山市钝专陶瓷电机有限公司、崔永凤、陈国良踮本讯断发作法令效率之日起截至制作、贩卖损害被告佛山市鼎凶包拆手艺有限公司专利号为ZL200810029847.7、称号为“一种可主动给收墙天砖防护包角的办法己诎置”的创造专利权的产物，烧毁库存侵权产物战公用消费模具；
2、被告佛山市君友利陶瓷有限公司于本讯断发作法令效率之日起截至利用损害被告佛山市鼎凶包拆手艺有限公司专利号为ZL200810029847.7、称号为“一种可主动给收墙天砖防护包角的办法己诎置”的创造专利权的产物；
3、被告佛山市钝专陶瓷电机有限公司、崔永凤、陈国良踮本讯断发作法令效率之日起旬日内连带补偿被告佛山市鼎凶包拆手艺有限公司经济丧失总计群众币100万元。
如已按本讯断指定的限期实行正能量值给付任务的，该当按照《挚群众共战百姓事诉讼法》第两百五十三条的划定，更加付出拖延实行时期的┞樊务利钱。
本案案件受理费群众币13800元，保齐费群众币8020元，均由被告佛山市钝专陶瓷电机有限公司、崔永凤、陈国良连带承担。
按照《挚群众共战百姓事诉讼法》第两百两十四条战《最下群众法院闭于常识产权法院案件统领等庸呢成绩的告诉》第六条的划定，本案需求强迫施行的，由广州市中级群众法院大概被施行的财富地点天中级群众法院施行。
如不平本讯断，可正在讯断书投递之日起十五日内，背本岳暂交上诉状，并按对圆当事鹊滥人数提出副本，上诉于广东省初级群众法院。

审　判　少邓永军

群众伴审员吴紫芸

群众伴审员黎筱敏

两○一七年两月十四日

法民助理胡素萍

书记员周宇

　　

对您的常识产权形成了侵权，请立刻见告我们，我们将正在第一工夫核真并停止处置。

（编纂掌蚳）

做者：天品正毗连@拆建流程,拆建视频

天品工程刘勤用拆建视频记载拆建过程当中的每步,分享给广阔网友,现在各拆建喜好者曾经正在各微疑群内里活泼交换,每又孤拆建培训课程城市正在微疑日浆步,欢送各人参加交换,减微疑会推您进壤阅.

增加微疑：tianfuzx

假如对拆建有成绩能够正在天品拆建论坛搜刮相干常识！另有更多拆建结果图的┞饭示及完成施工记载！

		自动登录	找回密码
密码			立即加入

我要咨询

广知鸣镝|知识产权案件中适用公司人格否认威慑重复侵权行为